你现在的位置:网站首页 - 精灵网络文摘 - 正文
09月01日

pc蛋蛋28:乐视“拯救”汪峰:音乐人用互联网视频赚钱,容易吗?


作者 : 精灵MV博客 | 分类 : 精灵网络文摘 | 超过 人围观 | 已有 0 人留下了看法

pc蛋蛋走势图 www.a0w1.com.cn 羽泉新专辑发布了,送给李宇春的不是一张CD而是一枚U盘,这令她心情复杂。乐视只是借鸟巢演唱会尝试了一下在线付费直播而已——当然,这个尝试本身就非常牛逼,真的很“颠覆”。

也难怪,连陈奕迅都要宣布退出歌坛的今天,国内音乐人的境遇确实尴尬。国内音乐产业不景气至此,虽与用户付费意愿以及盗版不无关系,但最关键的问题却是,固守版权的“笼络音乐人→录制音乐→发行唱片”的发展模式,已经被大行其道的流媒体挤压得几乎没有空间,除了在版权上做些小文章,似乎已别无他法。因此业内人士曾大声疾呼,不要把唱片当作音乐产业的唯一出路。而李宇春所感叹的“唱片去哪儿了”,也正缘于此——唱片已死,流媒体变现的尝试却才刚刚开始。

有人固守唱片,也有人开始用奇怪的姿势拥抱互联网,比如那个上不了头条的汪峰。上周六,他在鸟巢的演唱会在音乐圈内引起的关注,除了给“国际章”表白,更多是因为他和乐视音乐尝试了“线上直播收费”的模式。

虽然汪峰的发布会次日,连我党都来搅局,但好在5天之后,乐视音乐团队憋了好久的大招终于成真:做线上付费Live现场。乐视音乐频道副总编尹亮在朋友圈欣喜地说,这场为线上付费直播埋单的人超过4.8万人,而在次日,又有1.6万人为回播付费。如果按每人30元的网络票价算的话,两天之内乐视音乐在这场直播上入手近200万 元——不算多甚至难以回本,但这是乐视音乐在免费录播Live生活系列和直播草莓音乐节之后,首次试水收费直播现场,以至贾跃亭也在微博上“刷屏”。

乐视音乐尹亮在4个月前与虎嗅君聊目前的互联网音乐产业时,曾表明自己对整个行业的看法:避开无谓地囤积音乐版权,主要背靠视频网站做Live现场,试图做音乐网站中的“设计师品牌”。彼时,已经依靠品牌合作开始盈利的乐视音乐并未表露自己的付费直播计划——不过一切变化得够快。

就音乐产业而言,此次演唱会的意义并不在上不了头条的汪峰而在于乐视音乐对盈利模式的尝试。

积极意义在于,本质上,乐视音乐是试图从粉丝经济中赚一把。这次音乐视频的首次收费尝试,更多是盈利模式的探索。如果行之有效,那么以后,买不到、买不起明星现场票的粉丝对乐视音乐都是一个可挖掘的宝藏。乐视音乐从今年开始做的4K现场录制,也为乐视TV做了不少4K片源补充,这是对手目前难以超越的。

挑战在于,一方面,与汪峰一样巨星级别的音乐人来合作,是否有一个成熟的模式,保证每次 转播的收看量、盈利分成都相得益彰?且如果收费直播多久之后会转免费?如果不转免费,那乐视音乐现有及未来的一些免费Live视频又情何以堪?另一方面, 音乐人与乐视的平台粘性,对乐视音乐的品牌团队提出了更高的要求。如果同类视频网站也很快跟进,对音乐产业是个好事情,但对乐视未必如是。

  以此为标准,汪峰鸟巢演唱会的直播模式显然不能算O2O。因为,在这个项目里,线上和线下并没有直接的关系,没有线上直播,汪峰鸟巢演唱会一样会成立,而且,实际上是先有汪峰鸟巢演唱会,才有的直播项目。汪峰演唱会其实是Offline to Online,并不符合O2O的定义。

不过,仅仅靠收费直播赚不到更多,粉丝经济的意义并不仅在于门票的售卖,包括周边产品、广告乃至更多的资源嫁接就显得非常有必要。而且,社交仍然是乐视的一个短板,试想如果有腾讯那样的社交量级,那此次网络售票的收入恐怕要翻上若干倍了。

收费视频Live是个不错的尝试,这或许是迷茫期的中国音乐产业的另一个突破口。没准儿几年以后,羽泉送给李宇春的已经不是一枚U盘而只是一行网址——“亲,这是我的新歌?!?/p>

至于谁付费,请随意。

最近O2O这个词在音乐圈里很火,皆因汪峰和乐视在鸟巢演唱会项目上联手玩儿了把大的。从线下(Offline)拓展到线上(Online),预付费在线直播,而且效果不错,收入破了百万。

  不过,汪峰+乐视这个模式真的如事后很多文章所说那样是颠覆性的O2O模式吗?

  颠覆是真的,但O2O个人认为算不上。

  所谓O2O模式,借用“智库百科”的定义,是指线上营销线上购买带动线下经营和线下消费,英文全称是Online to Offline。

  从英文字母的先后顺序就可以看出,O2O模式里,线上营销和线下消费是一个过程里的两个不同阶段,先有线上营销,才有线下消费,没有线上营销,就不会有线下消费。

  以此为标准,汪峰鸟巢演唱会的直播模式显然不能算O2O。因为,在这个项目里,线上和线下并没有直接的关系,没有线上直播,汪峰鸟巢演唱会一样会成立,而且,实际上是先有汪峰鸟巢演唱会,才有的直播项目。汪峰演唱会其实是Offline to Online,并不符合O2O的定义。

  乐视只是借鸟巢演唱会尝试了一下在线付费直播而已——当然,这个尝试本身就非常牛逼,真的很“颠覆”。

  如果要以标准的O2O模式来运作汪峰鸟巢演唱会,大概应该是这样的:汪峰先在乐视预售演唱会门票,定一个目标,达到目标则在鸟巢举办演唱会,前期推广有半年时间,这半年里,汪峰通过各种方式来呼唤歌迷的支持,以促使目标达成。一切顺利,则汪峰按时在鸟巢举办演唱会,乐视直播。北京当地的歌迷可以到现场观看,外地歌迷则可以选择在线直播。当然,前提是已经预购了门票。如果目标未能达成,则项目取消。

  这个模式其实就是Stageit的模式,也是酷狗繁星歌友会的模式。(在停滞了一年之后,这个平台据说又要重新启动了)

  我在短期运营“歌友会”的时候就曾经为歌手设计过这样的一个模式,一个比汪峰+乐视更像O2O的模式:只要你前期门票预购目标达成,我就出钱给你办演唱会,成本通过在线预售、现场门票和实时互动(比如在线送礼物)等回收。

  但实际操作中,这个模式存在太多问题。比如成名的艺人一般是不会接受开放式结果的项目,他们必须要确保线下会落实,才会启动线上的“预售”。(这样一来,两个O就又本末倒置了)

  还有就是线上的消费力真的非常差。比如某大平台的重量级直播产品,在线互动收入据说从来没有达到过预期——这就是为什么我会对汪峰鸟巢直播抱有一丝忧虑的原因。

  虽然AdMaster的调查显示:六成以上受访者表示对网络现场直播感兴趣,超过四成的消费者认可收费模式。但是,这个调查显然是针对汪峰的消费者进行的,汪峰是一个顶级案例,不具有普适性,而且“认可收费模式”所依据的数据我认为不是特别科学。

  音乐领域的O2O模式,其实并不是新鲜。很多网络歌手的发家致富,也可以视为糙版的O2O。比如“回音哥”,我认为他对于自我的经营,就是一种O2O。从YY平台走红,借助包括YY、A站B站等在内的各种网络平台来营销自己,然后把线上粉丝转化为线下演出收入。这不就是一种“线上营销线上购买带动线下经营和线下消费”吗?

  不管怎么样,互联网用户是否真的认可预付费的在线直播模式,可能还需要乐视再做十场付费直播才会有科学的数据支持,在此之前,高谈阔论什么O2O啊、颠覆啊,都太早了呢。

本文出自 MV博客 ,转载时请注明出处及相应链接。

本文Tags: 乐视  汪峰  

? 上一篇下一篇 ?

评论列表:

378| 993| 521| 120| 139| 822| 204| 487| 148| 155|